Site Map
Home
About
Blog
Programs
Reports
A-PRIZE
Donations
Join Us
Newsletter
Quotes
Store
Press Releases
White Bkg
Este es un programa en marcha así que puede mandar sugerencias a [email protected].
 
BioEscudo de la Fundación Lifeboat
 
Por el Comité Asesor Científico de la Fundación Lifeboat, incluyendo Stephen M. Maurer. Imprima el informe.
 
 

 
Hospital de emergencia durante la epidemia de gripe de 1918, Camp Funston, Kansas.
 
La gripe de 1918 puede que matase hasta 25 millones de americanos en sus primeras 25 semanas; comparativamente, el SIDA mató a 25 millones en sus primeros 25 años. La gripe de 1918 mató más gente que la Gran Gruerra, hoy conocida como la I Guerra Mundial. Ha sido citada como la epidemia más devastadora en la historia mundial registrada. Más gente murió de influenza (gripe) en un solo año que en los cuatro años de la Plaga Bubónica de la Muerte Negra desde 1347 hasta 1351. El gobierno de EEUU ha decidido publicar la receta para los 8 segmentos de su gen aquí.

 
PRESENTACIÓN
 
Ray Kurzweil dice que "Tenemos una amenaza existencial ahora mismo en la forma de la posibilidad de un virus biológico malevolente bioingenierizado. Con todo lo que se habla de bioterrorismo, la posibilidad de un agente bioingenierizado para el bioterrorismo recibe poca e inadecuada atención. Las herramientas y el conocimiento para crear un patógeno bioingenierizado están más extendidas que las herramientas y el conocimiento para crear un arma atómica, y sin embargo podría ser mucho más destructivo. Yo estoy en el Grupo Asesor de Ciencia del Ejército (un consejo de cinco personas que asesoran al Ejército sobre ciencia y tecnología), y el Ejército es la institución responsable de la protección de la nación (EEUU) de bioterrorismo. Sin revelar nada confidencial, puedo decir que hay una aguda conciencia de estos peligros, pero no hay ni la financiación ni una prioridad nacional para tratarlos de una manera adecuada."

 
Ebola es el término común para un grupo de virus pertenecientes al grupo Ebolavirus, de la familia Filoviridae, que cause la fiebre hemorrágica del Ebola. La enfermedad puede ser mortal y encompasa una serie de síntomas, que normalmente incluyen vómitos, diarrea, dolor corporal general, sangrado interno y externo, y fiebre. Los índices de mortalidad son generalmente altos, entre el 50% y el 90%, siendo la causa de la muerte el shock o el fallo múltiple de órganos.


 
Hoy más de un cuarto de todas las muertes a nivel mundial — 15 millones cada año — son debidas a enfermedades infecciosas. Estas incluyen 4 millones de infecciones respiratorias, 3 millones por HIV/SIDA, y 2 millones de enfermedades que se transmiten a través del agua como el cólera. Esto es un continuo e intolerable holocausto que, sin perdonar a nadie por su clase, golpea más fuerte a los débiles, los empobrecidos, y los jóvenes.
 
El plan del presidente Bush para gastar $7,1 billones (Am.) o $7,1 mil millones (Eu.) en esta amenaza que fueron reducidos a $2,3 billones (Am.) o $2,3 mil millones (Eu.) por el Congreso no es ni de lejos suficiente para una amenaza que fácilmente podría costar cientos de billones (Am.) o cientos de miles de millones (Eu.) de dólares sólo a los EEUU si se materializase, por no mencionar los daños al resto del mundo. $2,3 billones (Am.) o $2,3 mil millones es sólo $153 por persona de los que MORIRÁN este año por enfermedades infecciosas.
 
Las nuevas realidades del terrorismo y los terroristas suicidas nos llevan un paso más allá. ¿Cómo reaccionaríamos a la devastación causada por un virus o una bacteria u otro patógeno desencadenado no por las fuerzas de la naturaleza, sino por la irracionalidad del hombre?
 
Ninguna agencia de inteligencia, sin importar su astucia, ni ningún ejército, sin importar su potencia o su dedicación, puede asegurar que un pequeño grupo terrorista usando equipos fácilmente accesibles en un entorno aparentemente inofensivo no puede montar un ataque biológico de primer orden. Con los rápidos avances en la tecnología, estamos pasando rápidamente de tener que preocuparnos de programas biológicos de origen estatal a programas biológicos menores de origen terrorista.
 
Hoy es posible sintetizar patógenos virulentos desde la nada, o ingenierizar y manufacturar priones que, introducidos indetectablemente a lo largo de un período de tiempo en los suministros alimentarios de una nación, aquejarían tras un largo período de letargo a millones de personas con una terrible y a menudo mortal enfermedad. Es un mundo nuevo.
 
Aunque no tan dramático inicialmente como una explosión nuclear, el armamento biológico es potencialmente mucho más destructivo que el tipo de ataque nuclear factible al nivel operacional del terrorista. Una guerra biológica es en sí misma angustiosamente fácil de hacer.
 
 
REGULACIONES
 
Reglas y regulaciones pueden ralentizar el desarrollo de bioarmas hasta que el BioEscudo esté completado. Sugerimos que:
 
1) Todos los laboratorios comerciales de síntesis de ADN tengan procedimientos de chequeo. Aunque la mayoría de las empresas de síntesis de ADN chequean los pedidos para encontrar secuencias peligrosas, unas pocas no lo hacen. Esto da, tanto a los miembros de la comunidad de biólogos sintéticos como a los intrusos, acceso a materias primas útiles para desarrollar bioarmas, tanto las de tipo salvaje como las desarrolladas por ingeniería genética.
 
2) El gobierno debería crear y promocionar nuevas listas de avistamiento para mejorar los chequeos industriales. Las listas de avistamiento son usadas para chequear pedidos de síntesis de ADN para posibles secuencias que podrían ser usadas para hacer bioarmas, y que actualmente no están estandarizadas por ninguna agencia específica, corporativa o gubernamental. Las listas actuales se centran casi exclusivamente en algunos agentes específicos y toxinas. Muchas otras secuencias potencialmente peligrosas no están incluidas. Las listas actuales a nivel organísmico generan un gran número de falsos positivos que deben ser examinados manualmente. Esto hace el chequeo poco práctico para empresas de oligonucleótidos (nucleótidos muy pequeños, con muy pocas bases) que rellenan hasta mil pedidos al día. El número de falsos positivos también constituirá un problema para empresas de síntesis de ADN según vaya creciendo su negocio.
 
Mejor software y listas de secuencias más específicas pueden potencialmente arreglar estos defectos. Tales herramientas (a) harían los chequeos existentes de síntesis de ADN más exactos y sostenibles, y (b) permitirían a empresas de oligonucleótidos empezar sus propios programas de chequeo.
 
3) El gobierno debería crear una línea caliente (permanente) confidencial para temas de bioseguridad. Todos los experimentadores contemplando "experimentos preocupantes" deberían obtener asesoramiento experto independiente antes de proceder. La línea caliente debería ofrecer tal asesoramiento gratis a todos los experimentadores, incluyendo los no miembros (por ejemplo, 'hackers') que de otra forma no pueden obtener tal asesoramiento de ninguna universidad o empresa formal, ni de los comités de seguridad del NIH (National Institute of Health, o 'Instituto Nacional de la Salud' estadounidense). Esto sería, o un mecanismo paralelo al sistema de los IRBs (Institutional Review Boards, o 'Consejos de Revisión Institucional') que se ocupan de este trabajo en el mundo académico, o el mecanismo actual debería de ser extendido para ocuparse de todos los experimentadores.
 
La línea caliente también debería animar a los investigadores a investigar (valga la redundancia) y, de ser necesario, a denunciar cualquier comportamiento peligroso. Esta fomentación debería de hacerse en forma de recompensas por descubrir cualquier comportamiento peligroso.
 
 
CÓDIGOS DE CONDUCTA
 
Más generalmente, pensamos que la idea de códigos de conducta para la bioseguridad ('biosecurity', es decir, bioseguridad refiriéndose a problemas por usos maliciosos, etc.) es algo engañosa. Los códigos de conducta quizás tengan sentido para la bioseguridad ('biosafety', aquí 'bioseguridad' se refiere a potenciales problemas de tipo accidental o por incompetencia), porque en ese caso cada biólogo necesita estar continuamente pensando si su experimento se está efectuando con seguridad.
 
La bioseguridad ('biosecurity') es distinta. Lo principal que queremos evitar aquí es hacer un "experimento preocupante" que haga que las armas sean radicalmente más fáciles de hacer, o más efectivas. Esta es una decisión que se toma una sola vez y la mayor parte del conocimiento necesario para hacer ese juicio realmente no tiene que ver con la biología. La gente ha estado contruyendo bioarmas durante cincuenta años, y si no eres parte de esa comunidad es muy fácil estipular erróneamente sobre si tu experimento es inofensivo.
 
Hace algún tiempo, el NIH financió una subvención para mejorar nuestro conocimiento sobre el nivel de toxicidad del bótox. Suena bien. Pero el método experimental tenía que ver con la averiguación de cómo estabilizar bótox ultrapuro, que es algo que tanto EEUU como la URSS no hizo en los sesenta. Los biólogos no pueden saber fiablemente este tipo de historia o lo que es importante, no es su materia y no es razonable que todos los biólogos lo aprendan.
 
Así que pensamos que el espacio para los códigos de conducta es muy limitado. Nuestras sugerencias serían:
 
Hacerte un chequeo de cordura. Si cree que tiene un experimento preocupante, entonces obtenga asesoramiento externo cualificado. El miembro del Consejo Asesor Científico de la Fundación Lifeboat Stephen M. Maurer está trabajando con gente en las universidades de Maryland, Duke, y Northwestern para iniciar un portal de Internet donde la gente puede conseguir este asesoramiento. Creemos que un pronunciamiento público de que siempre se debería obtener una opinión cualificada externa es importante, y que pararía la práctica común de hacer un experimento y luego anunciarlo al Associated Press (la mayor agencia de noticias de EEUU).
 
Hacer la comunidad más transparente. Si observamos cómo la inteligencia de EEUU decidió si los nazis tenían un proyecto para una bomba, nos damos cuenta de que usaron a la comunidad física munidal para enterarse de quién había dejado de enseñar inesperadamente, o quién había desaparecido de la escena. Así que, si podemos hacer las comunidades científicas más transparentes, eso probablemente significará beneficios futuros. Puede Ud. imaginar pasos que se podrían tomar, como mantener reuniones, o incluso una página web comunitaria con nombres sería buena.
 
Un tema relacionado es que debe haber un entendimiento de cuándo es correcto y moral decirle algo a la policía — en EEUU hay una confusión desde la era McCarthy. Si el tipo al otro lado del pasillo está haciendo algo extraño, yo diría que tiene Ud. una obligación ética de averiguar lo que hace. Y, más aún, si no está Ud. satisfecho de que no pasa nada malo, debe comunicárselo a la Universidad, o incluso al FBI. Pensamos que un pronunciamiento público de que sí, que el uso de 'silbatos' es encomiable, automáticamente haría más arriesgados los proyectos terroristas. Esta puede no ser una enorme frontera en sí misma, pero a menudo los terroristas se tropiezan en consas relativamente pequeñas. Y, tras el hecho, resulta que casi siempre la gente tenía alguna idea de lo que hacía el tipo al otro lado del pasillo. Así que pensamos que valdría la pena hacerlo.
 
 
BARRERA DE PRIMER ORDEN
 
Sugerimos el desarrollo de una "barrera de primer orden" mediante 1) La acumulación de respiradores industriales de partículas desechables tales como los de tipos N95, N99 y N10. Esta máscara impedirá que el usuario se infecte o, si ya lo está, de que lo propague. Si una plaga se pusiese seria, quizás lo mejor sería que el gobierno pusiese anuncios televisivos que dijesen a la gente que la mejor opción para sobrevivir una plaga (ya sea natural o no) es simplemente quedarse en casa. Lo que resulta también ser la mejor manera de interrumpir la transmisión. 2) La instalación de generadores de campos ultravioletas intensos en el sistema de ventilación de los aviones y otros espacios públicos, como describimos en nuestro informe para Virgin Atlantic. 3) La acumulación de drogas antivirales tales como Tamiflu y antibióticos tales como Cipro.
 
 
TECNOLOGÍAS PARA COMBATIR VIRUS BIOLÓGICOS
 
Una tecnología a desarrollar es la supresión viral basada en el ARNi. Además, otras estrategias para luchar contra infecciones virales están siendo desarrolladas por empresas biotecnológicas y farmacológicas, tales como los programas de investigación enfocados en el uso de oligonucleótidos señuelo, 'aptamers', y otras pequeñas moléculas tales y como péptidos y glicopéptidos para inhibir la fusión viral con membranas o funciones celulares humanas. Estas tecnologías son nuevas y mayoritariamente no probadas, así que los tiempos importantes y definitivos están por llegar.
 
Otras tecnologías que deberían ser desarrolladas incluyen:
 
1) El desarrollo de tecnología de rápida detección e identificación: tecnologías como estas están siendo desarrolladas, basadas en interacciones electrostáticas con nanopartículas de oro no modificadas, transistores de silicona (también descritos en detección de ADN hecha fácil), o apareamiento de ADN con una sola cadena de ADN unida a una enzima que se activa al unirse a la cadena complementaria.
 
2) El desarrollo de materiales "inteligentes" tales como las capas superficiales antivirales que están siendo probados para su uso en máscaras faciales y otras aplicaciones.
 
3) Más avances en tecnologías de secuenciación, finalmente alcanzando la meta de la secuenciación de un virus de una gripe completo en horas. Como se ha mencionado, la identificación del virus usado para el desarrollo de una vacuna u otro tratamiento para un virus desconocido requiere la rápida secuenciación del genoma de su ADN o ARN completo. El uso de la tecnología de secuenciación está muy extendido y constantemente se reduce su coste por segmento secuenciado, y también el tiempo necesario para la secuenciación.
 
Los resultados relevantes de desarrollos en este campo reducirán el tiempo de preparación de muestras, y extenderán la diversidad de materiales útiles para el aislamiento de virus a ser secuenciados (sangre, saliva, piel, mucosa). Según los tiempos de secuenciación son recortados y el software de ensamblado de secuenciaciones es constantemente mejorado, la necesidad de que estas medidas sean específicamente emprendidas tiene menor importancia. Los ejemplos de tecnologías de secuenciación rápida emergentes incluyen la secuenciación basada en nanoporos, la secuenciación basada en efectos fotónicos y electrónicos a la nanoescala, y la secuenciación realizada usando nucleótidos y polimerasa marcados por fluorescente basados en microformaciones (microarray-based fluorescently-tagged polymerase and nucleotides).
 
4) Diseño de tratamientos basado en software. Un camino de investigación a más largo plazo y más caro (aunque en última instancia valioso), que sería útil en una variedad de aplicaciones médicas, sería el desarrollo de un sistema de software integral capaz de analizar la composición genética de un virus y de las proteinas que expresa (su proteoma), el cual podría proporcionar blancos epitópicos (epítopo: Determinante antigénico, porción mínima del antígeno que se une al anticuerpo o al receptor del linfocito) o conformacionales específicos para interferir con la producción, procesamiento y función de estas moléculas.
 
La identificación inicial de susceptibilidades de los virus ayudaría a determinar los tratamientos antivirales más probablemente efectivos basados en estrategias de interferencia basadas en ADN, ARN o proteinas. Las estrategias basadas en software también deberían permitir la identificación de las secuencias de proteinas óptimas para ser usadas como vacuna, y ser capaces de acelerar la respuesta de los "buenos" en la "carrera armamentística", según más patógenos maliciosos bioingenierizados son desarrollados.
 
 
BACTERIAS BIOINGENIERIZADAS Y PRIONES
 
Los virus infectivos humanos casi siempre se transmiten por el aire o por contacto directo entre personas. El primer modo de propagación (por el aire) de agentes mortales rápidamente infectivos sería potencialmente suicida en el sentido global para un grupo o una nación terrorista. Tales infecciones no tienen fronteras impuestas por naciones o ideologías. (Sería posible para una nación o grupo terrorista con suficientes recursos el producir una vacuna que los protegiera contra tal brote... Un escenario escalofriante fue desarrollado en la ficción hace algunos años en Rainbow Six de Tom Clancy.) El segundo modo (por contacto) sería demasiado lento en cualquier caso, y buenas contramedidas de salud ya existen para agentes infectivos que se propagan lentamente.
 
Ya que sería suicida para un grupo o una nación terrorista el usar virus infectivos que se transmitan por el aire, puede que en vez de esto decidan usar bacterias ingenierizadas o priones. (¡Aunque los terroristas suicidas existen de verdad!) Para combatir estas amenazas, proponemos los análisis frecuentes del suministro de agua, no sólo de bacterias conocidas sino de las biológicamente necesarias secuencias de ADN consensuadas que estarían presentes incluso en organismos bioingenierizados. También se debería analizar el agua en búsqueda de cualquier secuencias productora de toxinas conocida.
 
También proponemos un análisis más extensivo de los suministros de carne para detectar secuencias de priones, ¡y definitivamente estamos en contra de las regulaciones del actual gobierno estadounidense que prohiben a las empresas cárnicas el hacer análisis adicionales a su discreción y con sus propios medios! Estos análisis serían caros pero ahora mismo estamos haciendo, realmente, demasiado poco. Adicionalmente, el analizar el aire de las ciudades sería útil.
 
Hay que hacer hincapié en que las tecnologías como el PCR se abaratan más cada día, y los análisis a gran escala de este tipo reducirían más aún el coste por cada análisis.
 
Apoyamos el desarrollo del análisis de sangre para detectar priones que está siendo desarrollado por el grupo de Claudio A. Soto. Este nuevo análisis es un millón de veces más sensible que las técnicas convencionales basadas en anticuerpos para detectar priones.
 
 
CONCLUSIÓN
 
Sería económicamente más eficiente si los que financiasen el BioEscudo determinasen metas específicas y ofreciesen dinero en premios a la gente u organizaciones que las alcanzasen, más que simplemente financiar investigaciones sin tales metas.
 
Proponemos que tomemos la medida a esta amenaza y que hagamos preparativos hoy para ocuparnos de ella con la fuerza y el conocimiento adecuados para repelerla allá donde y como pueda golpear. Es hora de acelerar el desarrollo de tecnología antiviral y antibacteriana para la población humana. La manera de combatir esta seria y siempre creciente amenaza es desarrollar amplias herramientas para destruir virus y bacterias. Tenemos herramientas tales como las basadas en la interferencia del ARN que pueden bloquear la expresión génica. ¡Ahora podemos secuenciar genes de un nuevo virus en cuestión de días, así que nuestro objetivo es alcanzable!
 
Pedimos la creación de nuevas tecnologías y la mejora de las tecnologías existentes para incrementar nuestras habilidades para detectar, identificar y modelar cualquier agente infectivo emergente o recién identificado, presente o futuro, natural o artificial — necesitamos acelerar la expansión de nuestra capacidad para ingenierizar vacunas para la inmunización, y explorar la factibilidad de otros medicamentos para curar o sortear infecciones, y fabricar, distribuir, y administrar lo que necesitemos de una forma efectiva y a tiempo que nos proteja a todos de la amenaza de virus y organismos microbiales malevolentes bioingenierizados. Se nos acaba el tiempo.
 
Estos objetivos han sido refrendados por Bill Joy y Ray Kurzweil en el artículo editorial del New York Times Recipe for Destruction ('Receta para la destrucción') y por Bill Frist, el senador estadounidense.
 
¡Ahora es el momento para la acción!
 
 


 
RECURSOS (inglés)
 
A New Threat in the Lab by Claudia Kalb, Newsweek - July 29, 2005
 
Ethics: A Weapon to Counter Bioterrorism by Margaret A. Somerville and Ronald M. Atlas, Science - March 25, 2005
 
Influenza Surveillance and Contingency Plans. Lists them by city, country, county, hospital, and international body.
 
Recipe for Destruction by Ray Kurzweil and Bill Joy, New York Times - October 17, 2005
 
Researchers fill virus with metal by Technology Research News - April 29, 2003
 
Synthesizing Bioterror: Are mail order pandemics in your future? by Ronald Bailey, Reason Magazine - October 30, 2007.
 
 
RECURSOS ONLINE: LECTURA FÁCIL (inglés)
 
Biological weapons and the life sciences: the potential for professional codes by Brian Rappert - 2005
 
Biowar for Dummies: How hard is it to build your own weapon of mass destruction? by Paul Boutin - February 22, 2006
 
A new design for a mass decontamination facility: Efficient ways of assisting large numbers of victims of a bioterror attack by Steve Mann, University of Toronto - 2007.
 
New York University's PLAN C (Planning with Large Agent-Networks against Catastrophes): Planning responses to Catastrophes using a novel agent-based model simulation computational tool. PLAN C was designed and developed by the NYU Bioinformatics Group under the supervision of Bud Mishra and with the interdisciplinary collaboration of a team of experts from the NYU Centre for Catastrophe Preparedness and Response (CCPR).
 
 
DVDS
 
The Next Plague — Avian Flu, History Channel documentary - 2006.
 
 
VÍDEOS
 

 
Cellular Visions: The Inner Life of a Cell ('Visiones celulares: la vida interna de una célula'), una animación de ocho minutos creada en NewTek LightWave 3D y Adobe After Effects para estudiantes de biología de Harvard.
 
La animación muestra una serie de máquinas moleculares — ribosomas, motores, y más — trabajando para mover moléculas y estructuras alrededor de una célula, e incluso para crear estructuras. También muestra muchos eventos en membranas, y algunos orgánulos. Muestra las moléculas con su estructura molecular real — esto son representaciones de datos experimentales, no concepciones artísticas.
 
How DNA transcription works. Watch RNA interference in action (available in low resolution or high resolution).
 
Larry Brilliant: TED Prize wish: Help stop the next pandemic - February 2006.
 
 
INFORMES (inglés)
 
Lifeboat Foundation Virgin Atlantic Report by Lifeboat Foundation Scientific Advisory Board - 2005